武胜县沿口阳光电脑服务中心

当前位置: 主页 > 平板电脑 >

“苹果解锁官司”中的智慧对决

时间:2016-03-09 15:12来源:未知 作者:admin 点击:
2月29日,美国布鲁克林联邦法官詹姆斯.欧伦斯坦(James Orenstein)就一项看似并非大案要案、却吸引万千瞩目的官司作出判决,宣告苹果公司有权拒绝美国司法部和 美国是事例法系国家,只要法鲁克案判决稍有利于司法一方,接下来的事就好办了。根据组织,3月1

2月29日,美国布鲁克林联邦法官詹姆斯.欧伦斯坦(James Orenstein)就一项看似并非大案要案、却吸引万千瞩目的官司作出判决,宣告苹果公司有权拒绝美国司法部和

美国是事例法系国家,只要法鲁克案判决稍有利于司法一方,接下来的事就好办了。根据组织,3月1日即判决来日,应FBI负责人詹姆斯.科密(James Comey)的请求,苹果公司法令总监塞维尔(Bruce Sewell)将应招赴国会承受听证,可想而知,倘2.29判决是另一个成果,接下去武胜县沿口阳光电脑服务中心会发作些什么。然而在维基泄密和斯诺登事件发作后,高科技公司当然不愿在最中心的用户隐私安全问题上和政府“全方位协作”,公众对此的观感也浑不似“9.11”后不久的光景。

 

联邦调查局等机构的请求,对后者解锁上一年12月加州圣贝纳迪诺枪案凶办法鲁克(Syed Rizwan Farook)所使用苹果iPhone5C的指令不予协作。欧伦斯坦作出这一重要判决的根据,是美国司法部向苹果公司提出解锁请求所依照的法令、1789年收效的《全面指令法》(All Writs Act)中虽赋予法院在必要时可请求第三方厂商协作查案需要的权限,却并未明确指出这一权限包括给智能手机解锁。

 

很显然,这一司法解释既是准确的(的确没有这么的明文规定),也是颇富黑色幽默含义的(在连电报都还没有发明的18世纪末自然不会有关于智能手机的任何诠释),而这一法案、乃至这一司法判决成果自身,实际上并不出乎当事任何一方的预料。之所以说“不出人意料”,是因为美国联邦政府、司法部和各情报机构早就苦于有关法案在解锁智能工具领域的空白和滞后,曾几次三番借各种名目试图为司法机关和情报部门的解锁请求“解锁”,

 

这种测验和努力远可上溯至十多年前的《爱国者法案》,近则有上月8日由白宫办公厅主任麦克多诺(Denis McDonough)和总检察长、联邦调查局长、总统反恐参谋、国家情报总监、国家安全局长等与硅谷高管们一起举行的网络安全会议,其时白宫和各情报机构向硅谷高管们施加各种压力,试图迫使各互联网和智能信息公司和政府“协作一起反恐”、“让犯罪分子更难用高科技摆脱法令赏罚”,更早一些、上一年底,奥巴马总统曾亲自宣布说话,敦促高科技公司和法律机构在这方面“一起努力”,而这次判决的关键人物——联邦法官欧伦斯坦,其实在这个问题上是倾向于“解锁”的,早在上一年10月他就曾提出警告,预言了相似这次“解锁悖论”事件的必将发作。

 

很显然,站在前台的司法部和站在后台的FBI并非不知道相关法规的局限性,他们之所以仍然两次提出这一几乎很难实现的请求,更深刻的目的恐非意指法鲁克案自身,而更希望借此契机迫使古老的《全面指令法》能如其所愿取得更新,从而一了百了地堵上这一在他们看来后患无穷的缝隙。对苹果公司而言,iPhone系列对其市场价值实在太重要,而“黑莓”当年在印度、中东和英国的前车之鉴提醒他们,假使一种以私密性为卖点的智能流行电子产品,在这个关键问题上“站不稳脚跟”,公司和品牌将受到如何的“报应”。

 

早在上一年底承受CBS采访时,苹果CEO库克(Tim Cook)就明确表示,在iPhone上保留加密通讯功用是必要的,苹果不会就此让步,此番面对司法部和FBI压力,他仍然咬紧牙关不肯作丝毫让步。近来苹果和iPhone也处于市场生存的微妙关头,既然知道现行法规有利于自己,也大体明白对方的意图,为了自己的利益,苹果当然只能强硬到底。欧伦斯坦虽然被认为个人是怜惜“解锁”的,但作为司法“裁判”他挑选了最无争议的判决办法,坚持了一个“裁判”应有的中立性,一起将“烫手山芋”扔还给白宫和国会山。因为政府业已“跛脚”,国会和白宫都将进入选举周期,围绕“智能解锁权”的博弈恐暂时会趋于冷却,但政府和司法机关毕竟会对“解锁”念念不忘,今后仍会寻找各种可能的相似口实,一次又一次地打听高科技公司在这个问题上的底线。



本文来源:武胜县沿口阳光电脑服务中心http://www.wsygdn.com/youxi/
Copyright © 2010-2015 武胜县沿口阳光电脑服务中心 (http://www.wsygdn.com) 网站备案:蜀ICP备12010629号-1 版权所有